Enquetes lijken op het eerste zicht misschien niet het meest sexy onderwerp. Toch zijn ze ontzettend belangrijk om jouw events te evalueren en op een hoger niveau te tillen. Daarom heb ik vandaag Alexander Dobronte van CheckMarket uitgenodigd in onze studio. Hij geeft je enkele praktische tips bij het opstellen van enquetes voor evenementen.


12-11-2012 -  by Kevin Van der Straeten

Comments

Meld je hier aan om te reageren 





Transcript

Welkom bij jouw wekelijkse afspraak met eventplanner.tv.

Enquetes lijken op het eerste zicht misschien niet het meest sexy onderwerp. Toch zijn ze ontzettend belangrijk om jouw events te evalueren en op een hoger niveau te tillen. Daarom heb ik vandaag Alexander Dobronte van CheckMarket uitgenodigd in onze studio. Hij geeft je enkele praktische tips bij het opstellen van enquetes voor evenementen.

 

Dag Alexander, welkom in onze studio.

 

Bedankt. Dag Kevin.

 

Ik zei het net al in de intro. Enquetes zijn vaak niet het meest sexy onderwerp om meteen aan te denken, maar ze zijn eigenlijk wel heel erg belangrijk. Waarom zijn enquetes zo belangrijk bij evenementen?

 

Dat klopt.  Die zijn inderdaad heel belangrijk. Die worden dikwijls onderschat. Ook kunnen we heel veel wardevolle inzichten krijgen door op de correcte manier enquetes uit te voeren, voor tijdens en na uw....

 

Kun je daar eens een paar voorbeelden van geven?. Wat je op voorhand, tijdens en na een evenement zou kunnen doen?

 

Natuurlijk. Vóór een event is het belangrijk om te polsen naar de noden en de behoeftes van uw... de mensen die komen naar uw event. Dus veel mensen denken: ik weet wat de mensen willen weten of wat ze willen horen op een event. Maar ze vragen het niet dikwijls genoeg.

 

Ja

 

En dan is het belangrijk voor een event - bijvoorbeeld enkele weken op voorhand – om te polsen.. OK, we gaan hier dit event doen, we gaan deze spreker uitnodigen, of deze sprekers. Dan kan het bijvoorbeeld interessant zijn om deze mensen de kans te geven om bijvoorbeeld vragen te stellen, aan die sprekers. Dat is eigenlijk...

 

Die zijn dan ook echt nog ingeprogrammeerd?

 

Ja dan kan dat dus...  In principe is dat interactief, maar dan heeft de spreker wel tijd om zich voor te bereiden. Dus hij weet in welke richting wilt de audience naar toe gaan.Ja, en natuurlijk, als de audience tevreden is, als de mensen die naar een event komen, tevreden zijn, dan gaan ze nog eens terugkomen.

Dat is iets dat je bijvoorbeeld vóór een event zou kunnen doen.

 

En tijdens?

 

Tijdens een event?  Dat wordt belangrijker en belanrijker. Ik denk terug aan toen Twitter, op het terrein, op het toneelbeeld kwam. Dat was in Austin, Texas, bij de South by Southwest. Toen hebben ze zich gelanceerd Zij hadden schermen zoals deze, en ze hadden deze schermen geplaatst op verschillend plaatsen [rond] in de hallen. En daarop toonde ze tweets, live tweets die mensen uitstuurden, op dat moment, over dat event. Zo, bijvoorbeeld, er waren sprekers die bezig waren en direct werden tweets gepost over die mensen. En die interactiviteit, dat sprak mensen enorm aan. Zo is Twitter echt gelanceerd.

 

En vandaag kun je dat ook doen met heel korte, gerichte enquetes. Dus bijvoorbeeld, er is een spreker - het is net afgelopen - toont  een QR code op het scherm achter hem of een korte url, de mensen hebben tegenwoordig allemaal een smartphone, en er is wifi op het event tegenwoordig als het goed georganiseerd is...

 

Laat ons hopen...

 

... en dan gaan ze onmiddellijk bijvoorbeeld heel kort vragen: wat vond je van de spreker? En misschien twee of drie andere vragen.  En dan buiten heb je dan van die lcd’s waarop je toont: die spreker was zo goed, die spreker was zo goed, en [zelfs] op het einde van de dag kun je zelfs een prijs uitreiken aan de beste presentator van de dag. Dat maakt je event zeer zeer interactief.

 

Dat is waar.  En achteraf dan, dat is dan eerder gewoon een evaluatie van het evenement. Of  hoe zit dat?

 

Dat wordt ook dikwijls... veel te laat wordt die enquete uitgestuurd. Dus veel mensen weten: we moeten een enquete doen na ons event, maar ze wachten soms dagen, soms weken, m die e-mail uitnodiging uit te sturen. Ja, die mensen zijn dat allang vergeten. Hoe was het eten? Hoe was de catering? Dat weten ze natuurlijk niet meer. Je moet eigenlijk direct die enquete versturen. Dus eigenlijk, op het moment dat het event afgelopen is, de vlgende morgen, om acht uur, zou best eigenlijk die enquete bij hen in de bus zitten.

 

En daar is het ook belangrijk om niet een heel lange enquete , met die klassieke... Je hebt ergens een sjabloon gevonden en je stelt daar veertig vragen aan de mensen, die hun niet interesseren. Je moet eigenlijk keuzes maken. Je kunt beter een heel korte enquete doen, bijvoorbeeld met vijf vragen die u [zeer], als planner, zeer interesseren over events.  Als u weet dat die parking bijvoorbeeld, in orde is, moet u geen vragen stellen over die parking. Misschien wilt u echt iets vragen naar de volgende keer toe. En er is ook altijd een heel belangrijke vraag en dat is: zou u ons event aanraden aan andere mensen.

 

Eigenlijk een net promotor score?

 

Een net promotor score (NPS).  Een zeer zeer belangrijke vraag dus. Klassiek wordt gevraagd: bent u te vreden? Maar eigenlijk, als je vraagt: zou je dit aanraden? Dan moeten ze echt een stapje verder gaan nadenken... Zou ik het aan iemand aanraden, dat wil zeggen dat ze een stuk van hun eigen imago [of...]  daarin leggen. Als ze dan zeggen: ik zou dat inderdaad doen, of niet doen – ook belangrijk om te weten - dan moet je de extra vraag stellen: Waarom? Ja, waarom zou ik het niet aanraden?  En daar ga je dan heel veel uit leren, uit die open vraag aan mensen die het niet zouden aanraden.

 

Dat is dan eigenlijk wel een heel belangrijke metriek om na te gaan. En is het zinvol om een incentive te koppelen aan een enquete? Dus een cadeautje geven aan mensen die iets invullen? Of werkt dat net het tegenovergestelde?

 

Ja, dat kan tegenovergesteld werken. Dat dat mensen gaat motiveren gewoon om te antwoorden en snel daar door te klikken om die incentive te krijgen. En hoe haal je daaruit dan de echte antwoorden? Dus ik zou zeggen: voorzichtig daarmee, met een te groot cadeau te geven. Het kan interesssant zijn. Je moet zien wat de respons is. Ik dacht nog aan een enquete die wij altijd doen als wij erbij betrokken zijn. Dat is een enquete aan mensen die niet komen opdagen.

 

Dat is interessant.

 

Of we doen een enquete... We zien wie is ingeschreven en wie niet komt opdagen. Dat kan een aparte enquete zijn. En we doen ook een enquete – zeer belangrijk – aan mensen die in de voorbije jaren zijn geweest en nu niet aanwezig zijn. Dat wordt bijna nooit gedaan. En de vragen heel kort. Dikwijls zullen we in de mail zetten: we hebben twee vragen voor u. Niet: doe mee aan onze enquete. Want dan denken ze dat ze voor een kwartier vertrokken zijn. We hebben twee vragen voor u. U bent niet komen opdagen en u bent in de voorbije [jaren] geweest. Waarom? En gewoon een open tekstveld. En laat mensen echt hun gedachte doen. En...

 

Veel organisatoren hebben vaak schrik van open tekstvelden. Omdat ze dan denken: in de verwerking wordt dat dan heel moeilijk. Maar eigenlijk toch wel zinvol dan?

 

In sommige gevallen is dat wel zinvol Om niet woorden in hun mond te leggen. Laat hun zelf eigenlijk zeggen waarom. En dan je kunt tegenwoordig... er zijn heel veel tools om woord-clouds te maken of dat te analyseren.  Lees dat gewoon rustig door. Je zal er veel van leren. Zeker van de no-shows, ga je er heel veel van leren.

 

Dat is ook echt een probleem in de evenementensector. Dus als je daar iets uit kunt leren om daar verder stappen in te zetten. Dat is inderdaad heel belangrijk.

 

We hebben zelfs een case... We hebben een bepaalde organisatie die een event had en daar waren een aantal no-shows en daaruit bleek dat er een event was ook in Duitsland. En Duitsland was een grotere markt. En ze moesten daar naartoe gaan. Dus wat hebben ze gedaan? Ze hebben het event opgeschoven - twee weken - en het jaar erop hadden ze veel meer bezoekers. 

 

Dan kan je er echt...

 

Dan kan je er echt iets uit leren. Veel mensen werken vanuit het buikgevoel, vind ik. Ze zeggen, wij spreken met mensen, wij weten het. Maar zeker in België en Nederland heb je het geval waar mensen eigenlijk een sociaal aanvaardbaar antwoord willen geven. Ze keken [in] hun ogen en willen kritiek, maar mensen doen dat niet gemakkelijk. Open een enquete gaan ze veel sneller echt hun kritiek geven. Ook met een enquete, zoals een MPS-vraag, daar kun je in de tijd bekijken.  De eerste keer ga je daar uit leren waarom zijn de mensen warm en gaan ze het aanraden. Maar wat interessant is, ze zien het jaar daarop , hebben we iets met het restultaat gedaan? Hebben wij ons event verbeterd? Hebben we geluisterd naar ons audience? En dan.. zij zien... ons MPS stijgt of daalt. Het eerste jaar is een baseline. En het is interessant om [dat in] de tijd te volgen. Uit de buik ga je dat heel moeilijk kunnen volgen.

 

Wat ik zelf altijd heel vervelend met enquetes vind, is... - zeker op een moment [dat] ik ben geregistreerd voor een evenement, ik heb al mijn gegevens al prijsgegeven en dan achteraf krijg ik een enquete, en dan wordt mij opnieuw gevraagd om mijn functie titel, mijn naam, en zo verder, in te vullen. Hoe pak je dat nu best aan? Om dat te voorkomen.

 

Ja, inderdaad. Wat je weet, moet je niet nog eens gaan vragen aan de mensen. Dat kun. je inderdaad koppelen met enquetes. Met de technologie tegenwoordig  Als je weet uit welke sector die persoon komt, de naam, e-mailadres, geslacht, en zo verder. Bijvoorbeeld, als ze al geweest zijn. Zo kun je ok je enquete korter houden en relevanter voor hen houden. Bijvoorbeeld, je wilt vragen stellen aan mensen die al geweest zijn. Vond je het beter of slechter als vorig jaar? Maar voor iemand die voor de eerste keer komt, is dat een heel stomme vraag om te stellen. Misschien wil je aan hen vragen: waarom kom je voor de eerste keer? Wat sprak je aan? Hoe heb je ons leren kennen? Door uw enquete, door de data, de meta-data eigenlijk, ijk je de respondenten, goed , dan kun je die vragen dus juist stellen. [Aan] iemand die al geweest is, ga je enkel die vraag stellen [over] vond je het beter, en [aan] iemand die nooit is geweest, ga je die vraag niet stellen. Zo kun je die enquete kort houden voor de respondent zelf en toch de verschillende groepen daarin in identificeren.

 

We hebben nu al heel veet tips gegeven over hoe het wel moet. Zijn er zo ook dingen die je absoluut niet mag doen?

 

Heel belanrijk, denk ik, is de timing. Relevant houden voor de respondent. Teal time. Dus niet weken na dat event. Dat is heel belanrijk. Hou het kort. En ook voor u... niet een sjabloon ergens gaan gebruiken, waar heel veel stellingen in staan, waar de mensen moe van worden, en eigenlijk heel veel tijd gaan investeren . Weet voor jezelf: wat wil ik echt weten? En vraag dat. Uw respondenten zullen ook waarderen dat ze niet tien minuten van hun tijd kwijt zijn, want die mensen willen niet meer zolang wachten.

 

Ja, uiteraard. Nee, ik ben heel blij dat je zoveel waarde volle tips met ons gedeeld hebt. Ik wil je dan ook heel hartelijk danken voor je komst naar onze studio.

 

Bedankt. Graag gedaan.

 

En u, beste kijker, ook bedankt voor het kjijken en alweer tot de volgende keer.

 

Nieuwsbrief


Ontdek de nieuwsbrief
Advertenties