Na de aanslagen in Brussel is het logisch dat er ook op evenementen en festivals extra veiligheidsmaatregelen komen. I Love Techno-oprichter Peter Decuypere kwam echter in het oog van de storm terecht na een opiniestuk in de krant De Morgen, met daarin een politiek incorrecte oplossing.


20-06-2016 -  by Kevin Van der Straeten

Comments

Meld je hier aan om te reageren 





Transcript

Na de aanslagen in Brussel is het logisch dat er ook op evenementen en festivals extra veiligheidsmaatregelen komen. I Love Techno-oprichter Peter Decuypere kwam echter in het oog van de storm terecht na een opiniestuk in de krant De Morgen, met daarin een politiek incorrecte oplossing.  

 

Peter, welkom in de studio.  

 

Dag Kevin.  

 

Jij hebt een column geschreven in de krant De Morgen en daar is wel wat reactie op gekomen, hé?  

 

Daar is heel veel reactie op gekomen, ja. Ik heb op een bepaald moment mijn eigen social media even afgesloten, omdat er net iets teveel reacties op kwamen.  

 

Maar wat is er precies gebeurd? Wat had je geschreven?  

 

Ik had een column geschreven en dat was eigenlijk aan de hand van een acuut veiligheidsprobleem dat ik zelf had vastgesteld. En ook veel mensen die naar evenementen gingen, zoals voetbal en zo verder. Dat je zag – en intussen heeft men dat een naam gegeven – dat er soft targets ontstaan vóór de ingang van de evenementzalen. Dus voor de controles…  

 

Daar waar iedereen staat aan te schuiven.  

 

Ja, enorme groepen. En ik dacht, dat is hier een acuut veiligheidsprobleem. En De Morgen had ook gevraagd: “Kan je daarover iets zeggen?” in verband met die doorzichtige rugzakken en zo verder. Ik had gezegd, ja, misschien moeten we echt wel wat gerichter gaan profilen en gerichter mensen eruit nemen. En dat is dan natuurlijk van een statistisch profilen naar een soort van etnisch profilen, en dat mag natuurlijk niet volgens de wet.  

 

Ja, dan krijg je natuurlijk direct de vlag van racisme.  

 

Ja, en terecht. Maar nog eens, het was een oplossing voor een acuut veiligheidsprobleem, dat is één. Ten tweede waren daar natuurlijk nog een aantal andere stappen bij, zoals de intelligence die vooraf gaat aan dat probleem, en die eerst moet gebeuren, waardoor dat eigenlijk niet meer nodig zou zijn. Maar kom, het heeft heel veel losgemaakt... en gelukkig kunnen we van dat negative profiling een positive profiling kunnen maken.  

 

En wat is dan positive profiling?  

 

Wel, het is zo, je kunt zeggen: mensen gaan uitkiezen, dat kan niet zomaar. Het mag wettelijk niet volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Ik heb mij daar ook natuurlijk voor geëxcuseerd, dat dat een foute insteek was. Maar misschien moet je het gewoon omdraaien en zeggen, zijn er geen groepen van mensen neem nu de scouts van Halle, of van Zoersel of van Edegem, whatever, of Zwevezele als die komen met een groep van dertig mensen, dan staat die groep zelf wel garant voor de mensen die in die groep zitten.  

 

Je hebt een soort sociale controle.  

 

Je hebt een sociale controle, waardoor de kans dat daar een terrorist zou tussen zitten toch wel heel, heel erg klein wordt. Dus misschien kun je die groepen… want het probleem met die soft targets is dat die groepen te groot zijn dus je moet die groep kleiner maken. Laat die mensen er op één of andere manier  

 

…langs een zijpoortje direct door.  

 

Ja, dan geen zijpoortje, liever een grote poort. Hoe meer mensen er daar door gaan, hoe meer die grote groep wordt verlicht. En de dag van vandaag, met de ticketing en de ticketsystemen die er zijn, zou dat toch wel mogelijk moeten zijn.  

 

Ja.  

 

Dus, we hebben dat negative naar een positive profiling…  

 

Want op zich, het probleem blijft wel. We zitten met een verhoogd terreurniveau.  

 

Ja.  

 

We hebben festivals waar heel veel mensen samenkomen. En dan kan je nog wel garanderen van… Werchter heeft net de poortjes getest…  

 

Ja.  

 

Metaaldetectoren en zo verder. En dan kan je inderdaad wel garanderen, ok, hier passeert niemand de poortjes. Maar het is zoals je zegt, daarvoor blijft nog wel een mensenmassa staan die vrij toegankelijk is voor iedereen.  

 

Wel, ja en neen. Ik bedoel, ze hebben het getest bij AC/DC nu en er stond geen grote massa voor. Waarom? Eigenlijk is het heel eenvoudig, het zijn rekensommetjes uit het tweede leerjaar, die we daar hebben geleerd. Wat hebben we? We hebben een aantal mensen die in een bepaalde tijd ergens moeten passeren. Ja, als je dan zegt, we hebben zoveel tijd nodig om één persoon te processen, om het dan maar zo te noemen…  

 

Ja, het is uiteindelijk een logistiek proces, hè. -Voilà, het is een logistiek proces.  

 

Dus wat hebben ze in Werchter nu gedaan bij AC/DC? Gewoon het aantal punten verhoogd het aantal punten waar de mensen door gaan verhoogd, waardoor je gewoonweg het probleem niet meer hebt.  

 

Maar moeten we dan nog gaan positive profilen?  

 

Wel, voor die evenementen is het niet meer nodig. Dus als het zo kan, kan het zo. Alleen heb je natuurlijk het probleem dat de kostprijs daarvan toch ook weer niet te onderschatten is. En bij wie komt die kostprijs terecht? Bij natuurlijk de event-managers en de organisatoren.  

 

Is dat altijd zo?  

 

Ja, tot op heden heeft er nog geen enkele overheid gezegd: “De meerkost die er is voor de veiligheid voor de extra veiligheidsmaatregelen die er zijn door terreurniveau drie, daar gaan we een deel in tussenkomen”.  

 

Misschien een warme oproep.  

 

Het zou fantastisch zijn. Je kunt je natuurlijk gaan afvragen, in een land waar de belastingdruk één van de hoogste is ter wereld waarom men dan niet even kan helpen om dat veiligheidsprobleem op zijn minst een beetje draaglijker te maken voor de organisatoren. Dus ja, effectief een warme oproep, maar ik heb al een paar warme oproepen naar politici gedaan en die leggen die mooi naast zich neer. Dus ik denk dat dat terug gaat gebeuren.  

 

Nu, de heel grote festivals hebben vaak nog de middelen, maar zijn het niet net de kleinere festivals waar er problemen zouden kunnen ontstaan?  

 

Ja en neen. Ik bedoel, je moet ook kijken dat, als je terrorist bent, dan gaat het niks of gaat het effectief weinig impact hebben als je effectief in Zwevezele, op het plaatselijk festival, jezelf gaat opblazen. Het zijn natuurlijk net die heel mediagenieke mediafestivals die er zijn, die ook allemaal uitverkocht zijn de Werchters, Pukkelpops, Tomorrowlands, Laundry Days en zo verder, die net het grote risico vormen. Dus als we ons daarop concentreren… Ik heb het ook besproken met een aantal veiligheidsverantwoordelijken van festivals en die zeggen net hetzelfde laat ons daarop concentreren. En eigenlijk, die kleinere festivals is toch een beetje business-as-usual. We moeten toch ook niet overdrijven in onze paniekreacties. Het voordeel is ook dat we bij die grotere festivals, qua intelligence om te kijken wie er komt, ook alles in handen hebben. In feite, die zijn uitverkocht. Dus alle gegevens kunnen we krijgen via de ticketing en zo verder. Een klein beetje basisintelligence zou al heel veel problemen kunnen oplossen, denk ik.  

 

Maar we doen het niet, dan?  

 

Wel, ik weet niet of ze het doen natuurlijk. Dat is voor mij staatsveiligheid en het zijn overheden die zo’n dingen moeten doen. Wij kunnen dat moeilijker omdat we terug met problemen komen van Privacycommissie, ook al dan niet terecht. Maar toch, er is daar werk aan de winkel, denk ik.  

 

Ja.  

 

Maar ik denk dat het toch ook net aan de overheid is om zich daarop meer te gaan toeleggen. In plaats van met nog wat meer politieagenten daar te gaan staan en met nog wat meer dreigende honden.  

 

Ja, want dat maakt uiteindelijk niet het verschil, of die hond er nu bij is of niet.  

 

Wel, die hond… Je moet natuurlijk ook zien dat heel die controlekwestie die we nu opeens als problematisch zien is vorig jaar al begonnen natuurlijk, met de war on drugs op festivals.  

 

Ja.  

 

Dus, zo is het begonnen. Na Dour was het opeens: en nu is er een nultolerantie en iedereen wordt gecontroleerd. Nu is het zo, dit jaar is er nog bijgekomen: het is niet alleen drugs, maar nu moeten we ook nog eens op wapens en op bommengordels en zo verder gaan controleren.  

 

Ja.  

 

Dus in feite betekent dat, dat ons logistiek probleem van het processen is gekomen... van, veel meer mensen die we moeten doen en we moeten ook nog eens dieper gaan controleren. En daar ontstaat nu natuurlijk dat probleem, maar die honden waren er vorig jaar ook al.  

 

Er wordt natuurlijk ook gevraagd aan de festivalgangers zelf om rugzakken en zo verder thuis te laten, om te gaan aanschuiven in die rij. Tot hoever kunnen we dat rekken? Want uiteindelijk is zo’n festival toch een beleving. Je wilt daar toch naartoe gaan, met uw spullen mee.  

 

Tuurlijk, het wordt soms wel wat vergeten natuurlijk dat mensen nog altijd voor hun plezier naar een festival gaan. Je zou bijna op een bepaald moment denken dat we naar een strafkamp gaan. Waar we eerst moeten gaan aanschuiven en dan word je gefouilleerd. En als we geen geluk hebben, dat er nog eens een hond begint te snuffelen aan ons en we een stripsearch krijgen. Allez, dat we mogen … Er zit daar een grens op.  

 

Ja, en de bereidwilligheid om hierin mee te gaan, is op dit moment nog groot gezien de recente gebeurtenissen.  

 

Klopt.  

 

Maar dat gaat ook afnemen.  

 

Dat gaat afnemen. En we hebben natuurlijk, België is Met de globalisering, de mensen gaan naar Sziget, de mensen gaan naar Lowlands, de mensen gaan naar overal in Europa. Dus we moeten er een beetje voor oppassen dat we natuurlijk van onze Belgische festivals op een bepaald moment niet zoiets maken dat de klant in zijn customer journey en zijn customer experience zegt, daar betaal ik heel veel geld om drie uren te gaan aanschuiven. In Frankrijk, met die voetbalmatchen – maar mensen willen dat absoluut meemaken – wordt er gevraagd om drie uur op voorhand aanwezig te zijn. Drie uur op voorhand staan aanschuiven voor een voetbalmatch. Ik zou het zeker niet doen.  

 

Je kunt thuis ook kijken.  

 

Je kunt thuis ook kijken. Een luchthaven: je moet daar naartoe, je moet uw vlucht nemen. Maar een festival is nog altijd iets waar je zelf kiest om uw geld voor te betalen en daar zelf naartoe te gaan. Dus we moeten oppassen dat we daar niet opeens, op een bepaald moment, een grens overschrijden, waardoor mensen zeggen "Festivals, laat maar zitten, ik blijf thuis, een barbecue met wat vrienden en wat goede muziek en het zal ook wel lukken, natuurlijk."   

 

Nu, als we vandaag in de krant lezen - en het artikel kwam een paar uur binnen voor ons interview vandaag dan zien we dat in Frankrijk een oefenmatch is geweest om te testen of alle veiligheidsmaatregelen daar werken en dan is er toch vuurwerk, zelfgemaakte explosieven, gewoon in het stadion geraakt.  

 

Waanzin, ja, het is waanzin. En ook, als je het artikel leest; vóór het festival, heel veel soft targets die er ontstaan, mensen die ophopen. Je zou nu toch wel denken dat in Frankrijk, waar de noodtoestand nog altijd van kracht is – dus nog ietsje feller dan bij ons dat men daar toch al, in aanloop van – wat is het, want ik ken niet veel van voetbal, welk voetbaltornooi komt eraan?  

 

Het Europees kampioenschap. Die ronde bal op een groen vel, zo.  

 

Ja, zoals hier zo een beetje.  

 

Ja.  

 

Dat dus, het Europees kampioenschap; je zou toch wel denken dat ze het nu onder controle zouden hebben. Nu, ik maak me voor België net iets minder zorgen, want als we ergens expertise hebben in België, is het toch wel veiligheid op events. En dat is dankzij – of niet dankzij, een beetje verkeerd – maar we hebben ooit het Heizeldrama gehad en dat was bij ons toch wel een moment waar de veiligheidsdiensten hebben gezegd: er kunnen echt doden vallen op een event. We hebben daar toch wel heel veel uit geleerd. En ik denk dat België toch wel één van de koplopers is in de organisatie van festivals maar ook van veilige festivals. Misschien moeten ze eens wat meer naar ons komen kijken, denk ik.  

 

Maar als je dan kijkt wat er in Frankrijk gebeurt, dat er met verscherpte veiligheidsmaatregelen toch mensen door geraken met dingen die niet op zo'n terrein thuishoren. Kan je dan als organisator van zo'n festival instaan voor de veiligheid? Of is het gewoon onmogelijk? Natuurlijk, een nulrisico bestaat niet.  

 

En als mensen van kwaaie wil zijn dan kunnen ze altijd zaken binnensmokkelen, dan kunnen er dingen gebeuren. Een festival zonder risico bestaat gewoonweg niet. Je kunt ook onweer hebben zoals bij Pukkelpop; kunnen we niets aan doen. Maar onweer heeft natuurlijk niets met terreur te maken. Maar als iemand iets wil doen, dan kun je het natuurlijk moeilijk gaan tegenhouden. Wat we natuurlijk zien daar in Frankrijk – en vanmorgen hebben we dat inderdaad zien passeren – dacht ik van Het is er natuurlijk toch wel compleet over dat men daar nu binnenkomt met vuurwerk, met flessen, met alles, op een voetbalveld. Ik denk dat ze daar eventjes goed moeten analyseren wat er is gebeurd. En ik denk toch niet dat het hier in België mogelijk zou zijn om op een festival zo'n dingen allemaal binnen te smokkelen.  Dat zie ik toch niet gebeuren.  

 

Ja. Als ik het goed samenvat: niet panikeren, we nemen de juiste maatregelen…  

 

Ik denk het wel. En als je nu ziet bij AC/DC: we leren daaruit dat het acute probleem dat ik heb gesteld anderhalve maand terug dat men daar toch wel heel vlug op heeft ingespeeld en ervoor heeft gezorgd dat die soft targets voor een groot deel aan het verdwijnen zijn. Dus ik denk dat we dat hier toch wel op een redelijke goede manier aan het managen zijn. Als we nog iets kunnen doen om die kosten een beetje draaglijk te maken voor de festivals zou dat toch wel een mooi signaal zijn van de overheid dat ze de sector toch echt wel willen ondersteunen.  

 

Peter, dank je wel voor je komst naar de studio.  

 

Met plezier.  

 

En u beste kijker, bedankt voor het kijken en alweer tot volgende week.

Nieuwsbrief


Ontdek de nieuwsbrief
Advertenties