Kevin praat met Lars over de kracht van live: intuïtieve interactie en flow design Wil je weten wat dat precies is? Kijk dan even mee.


05-10-2015 -  by Kevin Van der Straeten

Comments

Meld je hier aan om te reageren 





Transcript

Hallo, vandaag praat ik met Lars over de kracht van live: intuïtieve interactie en flow design Wil je weten wat dat precies is? Kijk dan even mee.

 

Dag Lars, welkom bij ons in de studio.  

 

Dank u.  

 

We gaan het vandaag hebben over een aantal dingen. De kracht van live. Wat is voor jou de kracht van live?  

 

De kracht van live gaat er voor mij over dat je... Een event wordt vaak gezien als een moment voor communicatie waarop van alles kan gebeuren. We slepen er ook steeds meer bij. We gaan uitzenden, we gaan social media integreren, we gaan mensen van alles vragen. We gaan zo vaak voorbij aan de kracht die gewoon puur het live bij elkaar brengen van mensen in zich heeft. Ik merk als moderator en als dagvoorzitter heel vaak: we proberen zoveel dingen nu bij elkaar te laten komen; die sprekers en dit interactieve element of deze techniek... Waar maken we nog echt gebruik van die kracht die het live-evenement in zich heeft? Ik denk dan terug aan gesprekken die mij zijn bijgebleven, aan momenten waarop ik geïnspireerd raakte. Dat is op één of andere manier bijna nooit dat ik dan denk aan: "oh ja, dat was met die powerpoint, of met dat grafiekje".  

 

Ja, of dat lichteffectje of die social media wall of wat is het?  

 

Dan gaat het vaak over: ik kan mij herinneren, een paar maanden geleden; een soort bootcamp die ik begeleidde. En daar was een kampvuur en iemand vertelde daar zijn verhaal. En we zaten daar met 70 man. Jij weet iets van events: dat zou je normaal met geluidsversterking moeten doen. En misschien nog wat lichtondersteuning, want het was laat. Maar met 70 man, met puur het licht van het kampvuur, met onze adem ingehouden te luisteren naar het verhaal van die persoon, en ik zou het bijna woord voor woord kunnen reproduceren.  

 

Maar zijn we dingen dan aan het overor-ganiseren?  

 

We zijn ontzettend aan het over-organiseren. En dat is waarom ik meer en meer de kracht van live als een soort thema bij intakes, bij klanten of zo, erin gooi. "Waarom brengen wij nu die 60 of 100 of 200 mensen naar die locatie toe?" Ik heb een keer zo'n uitspraak gedaan tegen een klant. Het was voor een internationale klant. Van: "if you can print it, just send it to me". Dus als jij een boodschap hebt die je ook kunt opschrijven, laat mensen dan lekker thuis.  

 

En die klant heeft je niet geboekt en een e-mail verstuurd?  

 

Ja, die zei: "goed advies", en toen heb ik daar een factuur voor gestuurd. Als we mensen laten afreizen naar een plek... Wij hadden ook een telefoongesprek kunnen voeren. Heel vaak gaat het om dat contact en we gaan er zo aan voorbij. En er zijn natuurlijk ook als je onder andere kijkt naar jullie platform, kun je je baden in de filmpjes en de gadgets en de noviteiten die er zijn op het gebied van social media, op het gebied van zaalinteractie. Als je niet oppast dan vergeten we juist ook de kracht van de zaal te gebruiken. Dan kom je op de onderwerpen waar ik ook altijd op zit: "wat doen we eigenlijk met de energie die ontstaat?" Als we mensen bij elkaar in een ruimte brengen...  

 

Ja, wat doen we daarmee?  

 

Veel te weinig. Veel te weinig, Kevin. Je merkt dat over het algemeen nog heel veel evenementen... We zijn echt jaren eventontwikkeling en evolutie verder. Heel veel evenementen; nog steeds als je de zaal inloopt dat je ziet: "hmm, hier is iets misgegaan met het ontwerp van hoe wij mensen met elkaar gaan laten reageren". Waarom nou bijvoorbeeld? Alle stoeltjes staan nog steeds gewoon achter elkaar opgestapeld. Er is een grote afstand tot het podium. Het podium is ook hoog, ver weg van de mensen. En als je dan naar het programma kijkt, dan kom ik ook nog wel heel veel programma’s tegen die echt niet veel verder gaan dan drie keynote-speakers, een paar breakout sessies en misschien nog wat cabaret aan het eind of...  

 

Laten we een paar stappen terug gaan. Hoe moet het dan wel? Als je zo'n evenement organiseert en je wil er wel degelijk rekening mee houden. Wel degelijk gebruik maken van die kracht van live. Wat moet je dan wel doen?  

 

Ik zou continu kijken naar welk onderdeel van een event je laat bestaan wat ten dienste staat van de doelstelling die je met het evenement hebt. Dus stel je zit in een reorganisatie en jouw doelstelling is om te horen van mensen hoe zij dat beleven of hoe zij de nieuwe organisatie voor zich zien, dan kun je eigenlijk niet lineair produceren. Dan kun je niet zeggen: "nou, dan gaan wij van alles doen vanaf het podium". Dan moet je ook meer doen dan alleen maar een voting-app. Je moet die mensen echt laten spreken. En dan ga ik zo ver dat ik zeg: "nou, dan willen we eigenlijk het hele design van je evenement daarop aanpassen. Moeten er dan eigenlijk wel stoelen zijn? Of moeten we mensen echt de mogelijkheid geven om rond te lopen en met elkaar te interacteren?" Ik vind namelijk de kracht, als we dan in dat geval besluiten om die 100 man naar zo'n zaal te laten komen... Die mensen maken reiskosten... Tegenwoordig ook een thema: we stoten CO2 uit. Jij moet die zaal huren, catering en de hele mikmak.  

 

Ja, want het kost best wel wat geld, hè? Een evenement organiseren. Dus dan wil je dat er ook iets uit komt.  

 

Ik denk verbazingwekkend genoeg dat ik veel plannen voor evenementen tegenkom en er aanschuif. En dat er dan... Alles is er behalve een directe link tussen de doelstelling van het evenement en de vorm die het evenement heeft. En dan kom ik op... Die kracht van live is juist: wat kunnen wij doen als wij 100 mensen bij elkaar brengen? Los van boodschappen op ze afvuren. Ik heb zeker een paar jaar geleden ook nog wel events gewoon gepresenteerd. Dan was ik blij dat ik... "Hè leuk, gaaf, ik groei een beetje in die rol." En dan was het van: "deze sprekers moet je even aankondigen en daar zeg je dat er pauze is. En het moet interactief zijn". Maar waar is de interactie dan? Waar doen we dat dan? Ja en de laatste paar jaar hoor je dan: we hebben een SMS-, of we hebben een hashtag-, of we hebben een voting-systeem, maar dat vind ik nog steeds niet volledige ten dienste staan van de interactie.  

 

Interactie is al een aantal keren in vorige uitzendingen ook naar voren gekomen, maar blijft een moeilijk topic om dat spontaan te laten gebeuren. Hoe zie jij dat?  

 

Ik denk dat de kracht daar heel erg zit in dat het mensenwerk is, en dat klinkt als preken voor eigen parochie. Ik heb vaak zo'n rol. Ik werk ook met technieken. Ik gebruik ook social media en dergelijke. Maar uiteindelijk die echte interactie, die gebeurt in de zaal en die kun je dus eigenlijk niet technisch faciliteren. Of moeilijk, moeilijk technisch faciliteren. En dat is waarom hij zo spannend is. Ik denk dat heel veel mensen in de event industry juist willen dat het scalable is. Dat er geen risico's zijn.  

 

Ja, dat het een beetje voorspelbaar is, hè? We weten: als we dit doen, dan gebeurt er dat.  

 

Ja, en juist die interactie is niet te vangen. Maar er kunnen fantastische dingen gebeuren in een zaal juist als je... Ik heb het gehad met een hele grote groep, 300 man, een afdeling van de politie in Nederland. Dat is een grote groep en ook drie verschillende partijen en zij wilden interactie met elkaar. Toen heb ik gezegd: "geef mij dan een uur van je programma". "Ja, wat ga je dan doen?" "Interactie!", zei ik. Dat is heel spannend. En ik heb ze natuurlijk ook moeten uitleggen wat ik dan ongeveer voor me zag. Maar ik heb daar gewoon gewerkt met een soort van werkvorm waarin mensen elkaar veel tegenkomen, met elkaar konden spreken, én weer door, dus de energie hooghouden.  

 

Maar werkt het altijd? Want soms hebben mensen er gewoon geen zin in, en dan zitten ze daar allemaal in de zaal te staren naar je.  

 

Ja, het klinkt natuurlijk te mooi om waar te zijn als ik zou zeggen: "het werkt altijd". Het werkt altijd. Het hangt er wel vanaf: welke voorstelling heb je erbij. Kijk als je natuurlijk zegt van: "wat ik voor me zie is een dampende massa mensen die met elkaar innig omarmd elkaar aan het inspireren zijn". Maar als jij uitgenodigd hebt: 600 registeraccountants in een doffe zaal, dan is de kans dat we dat gaan halen wat minder. Maar interactie kan er altijd ontstaan. Alleen al ligt het eraan: wie laat je het leiden? Daarin heb je natuurlijk altijd de keus: wie zet je ervoor? Dat moet iemand zijn die het leuk vind om te doen. Vraag, denk ik dan, niet gewoon random om die jongen van sales die wel een leuke pitch kan houden om een interactie te leiden met... Want dan kom je er wel op: dat is een vak. Die man bij dat kampvuur had wel de skills van storytelling, weet je wel? Hij kon de groep vangen. Dus daarin kom je dat... Dat is ook mijn hoop voor de industrie eigenlijk en voor de mensen in de event-branche: gelukkig is niet alles techniek. Ik geloof niet dat alles gadgetable wordt, of dat alles...  

 

Want dan kunnen we even goed TV-shows produceren en kan iedereen van thuis kijken, hè?  

 

Ja precies, juist die kracht van:  "waarom brengen wij mensen bij elkaar?" Alleen dan kom je op het spannende stuk, want het moet door een persoon geleid worden. Er wordt wel geëxperimenteerd. Je ziet soms event-apps die oproepen om met elkaar in contact te komen. Maar het is heel weinig intuïtief. Ik had laatst een gesprek met een internationale opdrachtgever, die zei: "en nou hebben we een mooie event-app gebouwd". En dat vind ik dan leuk om te weten: "wat heb je betaald?" Nou, dat was rond de €4000,-. Ik zei: "nou leuk?" En toen vroeg ik hem na afloop: "kun jij zien hoeveel mensen gebruik hebben gemaakt van die app?" Nog geen 8 procent is actief geweest.  

 

Ja, dat is jammer, hè? 

 

Er zit voor mensen nog steeds wel een drempel. Kijk, ik ben verslaafd aan mijn telefoon, maar heel veel mensen op zo'n evenement ook niet. Dus die interactie kan veel intuïtiever. En dan kan het soms al zo plain zijn als dat er iemand vraagt: "stel je eens even voor aan iemand die je niet kent en heb het eens heel eventjes over deze vraag die we nu op het scherm laten zien". Of die nu verschijnt in je event-app, je kunt daar nu combinaties maken, maar...  

 

Ja maar, allez, dan wordt het een middel en geen doel op zich.  

 

En dan zijn we er. Je merkt gewoon juist doordat er heel veel aanbod is... En ik heb veel... Ik noem het allemaal collega's in de event-industrie, ook hier op de bank gezien die natuurlijk met een prachtige nieuwe tool of gadget of noviteit interactie kunnen versterken, maar de interactie zelf moet uiteindelijk gebeuren niet tussen mens en techniek, vind ik, in een live event, maar juist tussen twee mensen.  

 

Misschien om af te sluiten, want ik heb in de intro ook aangekondigd dat we het ook over flow design zouden hebben. Hoe past dat dan in dit hele plaatje?  

 

Volgens mij is dat uitzoomen en naar je evenement kijken en zeggen: "oké, als we deze doelstelling hebben en we hebben nagedacht over hoe we daar met interactie gaan komen, hoe ziet het eruit van de A van Aankomst tot de Z van Zwaaien, zeg ik altijd maar. Hoe nemen wij mensen mee in die dag. En dan kom je op een topic... Ik heb vroeger wel gewerkt in de theaterwereld, dus meer de theaterbeleving. Ook op events. En vaak was dat het enige element in de hele dag waarop beleving gezeten wordt. Terwijl ik denk: als jij terugdenkt aan wanneer je voor het laatst geraakt, geroerd en geëmotioneerd bent geweest, dan komen mensen vaak met verhalen over voorstellingen of een rockconcert wat helemaal klopte. Voilà, dan zijn we er. Denk over jouw evenement ook na. Als mensen aankomen... Er wordt natuurlijk parkeerbeheer en zo allemaal geregeld, maar hoe kom ik in de flow van dat evenement terecht? En als het misschien gaat om een ernstig topic? Denk dan na over: dan mag het misschien ook al wel vanaf het begin ernstig zijn. Wat doe je dan met die inloopmuziek? Als er al over nagedacht is. Dat is ook nog bij heel veel partijen niet geregeld.  

 

Nee, maar meestal is het een moment van: "hee, hier ontbreekt nog een muziekje. Leg eens wat op".  

 

Hier, dan wil ik mijn iPod er weer aanklikken. Maar je merkt gewoon dat er niet zoveel wordt nagedacht over: als je dit evenement van een dagdeel of een dag nu eens gaat bekijken als een voorstelling of een concert of een dag pretpark. Ik denk aan de Efteling...  

 

Ja, dan is tot de kleinste details nagedacht over hoe de dingen moeten lopen.  

 

Vanaf dat je de parkeerplaats oprijdt totdat je er... En ik realiseer mij dat veel evenementen niet eens gerepeteerd kunnen worden. Vaak is de productie maar voor een dag natuurlijk. Maar je kunt weldegelijk in kleine dingen nadenken: "oké, wat hebben wij gedaan in die ontvangstruimte om mensen zich..." Als je output van die mensen kan het helpen om ze bij dat ontvangst al heel erg op hun gemak te stellen en uit te stralen dat het gaat om hun input. Heb je daar iets aan gedaan of niet? Heb je erover nagedacht? Dus voor mij zit het flow design eigenlijk echt in het uitzoomen. Als je de belangrijke elementen die in je dag moeten zitten hebt bepaald... Hoe zorgen we ervoor dat die niet alleen maar losse elementen zijn? Dat het vanaf dat je aankomt totdat je gedag zwaait in één flow doorgaat.  

 

Oké Lars, dank je wel voor je komst naar de studio.  

 

Graag gedaan.  

 

En u beste kijker: bedankt voor het kijken en alweer tot volgende week!

Nieuwsbrief


Ontdek de nieuwsbrief
Advertenties